Hiện tại đi cùng với các sự việc xảy ra liên tiếp trên biển Đông là sự xuất hiện hàng loạt những nhận xét, đánh giá về lời phát ngôn của bộ ngoại giao Việt Nam của các nhà “phân tích chính trị, trí thức, nghiên cứu sinh, và vô khối các “nhà” khác ”. Tôi không ngạc nhiên trước ý kiến của các vị này và cũng không cố sống cố chết để tranh cãi xem ý kiến đó đúng hay sai, thật hay giả mà chỉ đưa ra một vài quan điểm của mình để mọi người có thể tham khảo nhiều cách tiếp cận khác nhau từ đó đưa ra những nhận định sát hợp hơn.
Đa phần những ý kiến này đều nên tiếng chí trích cách hành động của Bộ ngoại giao và coi đó là “hèn hạ”, “nhu nhược”…khi “không dám công khai danh tính “tàu lạ” và “cam chịu lệnh cấm đánh bắt cá của Trung Quốc”…”. Chúng ta biết rằng ngôn từ trong đối ngoại không những phải tuyệt đối chính xác về ngữ mà còn phải sâu xa về nghĩa. Việc nói thẳng nói thật trong ngoại giao ở nhiều trường hợp là hoàn toàn không cần thiết. Cách nói cho sướng miệng đó chỉ nên dành cho bọn đầu gấu đầu mèo nơi bến bãi. Những lời lẽ của bọn “yêu nước” kiểu như: “lãnh đạo Việt Nam hèn vì không dám công khai danh tính "tàu lạ" thực ra mang tính chất khích bác, kích động mà chẳng hề có chút “lo lắng cho ngư dân”. Nếu ông Lê Dũng nói rằng "Việt Nam lê án việc tàu của Trung Quốc..." (trừ trường hợp tóm cổ được một vài chú Khựa) thì quả thật ông ta hoặc những người chấp bút cho ông ta nên bị tống khỏi ngành ngoại giao. Các “nhà” này tôn sùng cách “hành động của các nước tư bản” nhưng họ đang cố tình quên đi những phản ứng yếu ớt của Mỹ trước việc quân Nga tiến vào lãnh thổ Nam Ossetia - liệu đó có được gọi là “dũng cảm” khi Mỹ đang muốn (và bảo vệ) cả vùng Đông, Nam Âu. Chính phủ của Ông Tony Blair có phải là “anh hùng” khi quấn chung với Mỹ một chiếc Cờ hoa, chính phủ Hàn Quốc liệu có “hèn” khi Triều Tiên vừa thử tên lửa đã lon ton chạy sang Nhà Trắng...và kết quả là gì: Mỹ “bỏ” Nam Ossetia nhưng sau này đã thuyết phục đựơc Châu Âu tăng viện trợ cho các khu vực xung quanh, mới đây họ tiếp tục thoả thuận với Nga (và được đồng ý) về việc sử dụng một phần lãnh thổ Nga để đưa vũ khí, phương tiện vào Afghanistan (Nếu “giải quyết” xong vấn đề Afghanistan họ sẽ dễ dàng “bình định” Iraq, đe doạ trực tiếp Iran…từ đó khống chế toàn bộ khu vực Trung Đông ). Anh bị mang tiếng là “theo đuôi” Mỹ nhưng cái mà họ nhận được là các hợp đồng tái thiết khổng lồ, trong khi đó số lính Anh thiệt mạng chỉ “đếm trên đầu ngón tay”. Sau cuộc gặp Tổng thống Mỹ, Hàn Quốc đã nhận được sự cam kết bảo vệ từ Nhà Trắng… không thể đánh giá xem ai được, ai mất trong những sự việc trên bởi mỗi bên đều theo đuổi những quan điểm, tham vọng riêng của mình, nhưng có một điều chắc chắn là tất cả các bên đều mỉm cười với xuy nghĩ "ta là người chiến thắng"
Những lời phát ngôn không đơn giản chỉ là thứ thể hiện chính kiến của một quốc gia mà cao hơn nó chính là một công cụ để đạt tới mục đích, những mục đích này có thể ngắn hạn hoặc dài hạn và trong nhiều trường hợp phải bỏ tép bắt tôm, nhịn việc trước mắt để toan tính việc lâu dài. Để có thể sử dụng thành thạo công cụ này là hết sức khó khăn đặc biệt trong điều kiện tiềm lực quốc gia không mạnh. Đối ngoại là công việc đòi hỏi cả sự khôn khéo và tinh ranh, biết tránh chỗ mạnh đánh chỗ yếu, không đánh trực diện mà mượn tay kẻ khác...phải lường trước mọi tình huống để tránh cảnh "ném ngói vỡ ngọc". Bộ ngoại giao “nhún nhường” trong tuyên bố của mình bởi việc gây căng thẳng giữa quan hệ hai nước bằng những lời lẽ đao to búa lớn trong hoàn cảnh hiện tại là hoàn toàn không cần thiết, nhưng chúng ta thấy rằng phản ứng ở cấp dưới hoàn toàn khác, một vị cục trưởng đã lên tiếng yêu cầu phía Trung Quốc “phải bồi thường những thiệt hại” mà họ gây ra cho ngư dân, điều đó là cần thiết để làm “dịu những cái đầu nóng”. Chúng ta cần hiểu ngoài những tuyên bố chính thức sẽ có những cuộc “đi đêm” và đây sẽ là thời điểm để giải quyết những vấn đề mấu chốt. Sau những sự việc xảy ra, vừa qua tỉnh trưởng tỉnh Hải Nam đã sang nước ta và tất nhiên không chỉ để “xúc tiến thương mại”, điều này sẽ được chứng minh trong thời gian sắp tới, có đi có lại - nguyên tắc bất di bất dịch.
Ngôn từ đối ngoại không là ngôn ngữ bình dân nên không phải tất cả mọi người đều hiểu, để biết được MỘT PHẦN những ý nghĩa trong đó cần phải xem xét trên nhiều phương diện và trên nhiều mối quan hệ khác nhau. Chúng ta cần phải tỉnh táo và nhận thức đầy đủ trước những phát ngôn không mang tính xây dựng.
Những lời phát ngôn không đơn giản chỉ là thứ thể hiện chính kiến của một quốc gia mà cao hơn nó chính là một công cụ để đạt tới mục đích, những mục đích này có thể ngắn hạn hoặc dài hạn và trong nhiều trường hợp phải bỏ tép bắt tôm, nhịn việc trước mắt để toan tính việc lâu dài. Để có thể sử dụng thành thạo công cụ này là hết sức khó khăn đặc biệt trong điều kiện tiềm lực quốc gia không mạnh. Đối ngoại là công việc đòi hỏi cả sự khôn khéo và tinh ranh, biết tránh chỗ mạnh đánh chỗ yếu, không đánh trực diện mà mượn tay kẻ khác...phải lường trước mọi tình huống để tránh cảnh "ném ngói vỡ ngọc". Bộ ngoại giao “nhún nhường” trong tuyên bố của mình bởi việc gây căng thẳng giữa quan hệ hai nước bằng những lời lẽ đao to búa lớn trong hoàn cảnh hiện tại là hoàn toàn không cần thiết, nhưng chúng ta thấy rằng phản ứng ở cấp dưới hoàn toàn khác, một vị cục trưởng đã lên tiếng yêu cầu phía Trung Quốc “phải bồi thường những thiệt hại” mà họ gây ra cho ngư dân, điều đó là cần thiết để làm “dịu những cái đầu nóng”. Chúng ta cần hiểu ngoài những tuyên bố chính thức sẽ có những cuộc “đi đêm” và đây sẽ là thời điểm để giải quyết những vấn đề mấu chốt. Sau những sự việc xảy ra, vừa qua tỉnh trưởng tỉnh Hải Nam đã sang nước ta và tất nhiên không chỉ để “xúc tiến thương mại”, điều này sẽ được chứng minh trong thời gian sắp tới, có đi có lại - nguyên tắc bất di bất dịch.
Ngôn từ đối ngoại không là ngôn ngữ bình dân nên không phải tất cả mọi người đều hiểu, để biết được MỘT PHẦN những ý nghĩa trong đó cần phải xem xét trên nhiều phương diện và trên nhiều mối quan hệ khác nhau. Chúng ta cần phải tỉnh táo và nhận thức đầy đủ trước những phát ngôn không mang tính xây dựng.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét